大學의 理想과 現實

兪 鎭 午

유진오(1906～1987) : 憲法學者․小說家. 서울生. 京城帝大卒. 普成專門學校 敎授를 거쳐 高麗大 總長․新民黨 黨首 역임. 저서「憲法解義」「憲法講義」「民主政治의 길」「젊은 世代에 부치는 書」「兪鎭午短篇集」등.

1

大學의 權威와 學問의 尊嚴性은 대학이 지녀야 할 본연의 자태이다. 그러므로 大學이 스스로 그 권위를 지니기 위해서는 學問의 殿堂으로서의 그 所任을 다해야 한다. 그러기 위하여 학생은 오로지 學究에 專念해야 할 것이며, 敎授는 다만 硏究에 몰두하여 學內外의 존경을 한 몸에 받아야 하고 大學經營者는 국가와 민족의 장래를 左右하는 育英事業에 양심적인 자각을 지녀야 할 것이다. 한편 학문의 존엄성도 마찬가지다. 學問은 眞理의 체계로서 政治․宗敎․利害關係․感情 등을 초월하여 權威에 屈하지 않고 이해에 좌우되지 않으며 그 본연의 목적에 逸脫하지 않는 威嚴을 保持해야 한다. 그리하여 돈 있는 者가 돈으로써, 權力있는 者가 權力으로써 소위 學者라는 사람들을 頤使하여 그때그때 자기네들의 형편에 맞는 이론을 捏造시키려 한다든가, 또 이에 응하여 舞文曲筆로써 金錢과 權力의 侍從이 됨을 부끄럽게 여기지 않는 學者가 있어서는 안 될 것이다. 이처럼 自明한 사실을 놓고 우리가 새삼 大學의 權威와 學問의 尊嚴性을 거론해야 되는 所以는 어디에 있을까. 그것은 아무래도 우리의 現實에 대한 반발적 경향의 표현으로 볼 수밖에 없으며 결국 그것은 우리나라 大學과 學問의 現實이 너무나도 理想과 동떨어져 있다는 사실을 말하는 결과가 된다고 볼 수 있다. 우리나라 現實의 경우, 비단 대학과 학문의 경우만이 아닌 모든 면에서의 後進性을 이제 새삼 이야기할 필요는 없겠으나, 日淺한 民主主義의 역사 속에서 특히 대학과 학문이 마땅히 해야 할 일은 실로 막중하며 이에 비하여 우리의 現實이 여기에 부응하고 있지 못함도 또한 사실이라 아니할 수 없다.

2

우리나라 大學의 現實이 大學의 理想으로부터 거리가 멀다 함은 위에 지적한 바와 같으나 大學의 歷史를 回顧해 보면 그것이 처음부터 오늘날 우리가 생각하고 있는 바와 같은 權威를 갖추고 있었던 것은 아니다. 우리나라의 예전 大學이었던 國子監(高麗朝)․成均館(朝鮮朝) 등이 純然한 官吏 養成機關이었음은 말할 것도 없거니와, 西洋 中世의 大學(Universitas, Studium General)들도 독립된 권위를 가진 학문 연구 기관이었다느니보다도 대개는 敎會 또는 王權에 從屬된 관리나 敎職養成을 目的으로 하는 機關이었다.

다만, 그러한 예전 大學들은 그런대로 一種의 權威를 가지고 있던 것은 사실이니, 예전 大學들은 적어도 國家의 指導層 人材를 養成하는 機關이었기 때문이다. 國家의 指導層을 養成하는 機關으로는 大學밖에 없었으며, 國家(敎會)의 支配層은 大學의 權威로써 自身을 裝飾하여야 할 필요를 느낄 정도로 大學은 權威를 가지고 있었던 것이다. 그 때문에 西洋 中世에는 大學은 敎會 및 王權과 竝立하여 中世의 精神世界를 支配하는 三大 勢力, 즉 소위 Sacerdotium, Imperium, Studium을 이루기까지 하였던 것이며, 大學을 中心으로 하는 學界의 勢力이 當時의 政治勢力과 正面으로 對立․衝突한 일도 적지 않았다. 우리나라에 있어서도 儒林의 세력은 전통적으로 강대하였으며, 朝鮮時代에는 政權爭奪戰이 學說의 對立의 形態를 取하기까지 하였던 것이다.

그러나 洋의 東西를 막론하고 封建 내지 專制政治下에 있던 大學들이 오늘날 우리가 생각하는 바와 같은 獨立된 權威를 가지고 있었다고는 역시 말할 수 없다. 그것은 大學의 權威의 기본이 되는 학문의 독립이 그 時代에는 인정되어 있지 않았었기 때문이다.

大學이 大學으로서의 진정한 권위를 갖추게 된 것은 역시 近代民主主義 思潮가 勃興한 이후의 일이다. 民主主義란 말을 너무 廣義로 쓰는 것을 회피하는 것이 좋다한다면 民主主義의 기본이 되는 人間主義(humanism)의 등장과 함께 大學도 眞正한 權威를 갖추게 된 것이었다. 14, 5世紀頃에 시작된 人間主義는 종래의 로마 교회 중심의 사고방식을 떠나서 希臘古典의 연구를 憑藉하여 인간중심의 세계관을 수립하였으므로 人間主義의 勃興은 從來 敎會的 라틴文學에 얽매여 있던 대학에 대하여 强力한 새로운 영향을 미치지 않을 수 없었다.

물론, 단순한 사상의 變革에 그쳤던 人間主義(이러한 意味에서 나는 近世 初期의 人間主義를 思想的 民主主義라 부르고 싶다)로는 실제 大學組織을 變革함에는 이르지 않았고, 이 事業은 人間主義가 發展하여 現實 社會制度의 개혁에 착수하게 된 宗敎改革(이러한 의미에서 나는 宗敎改革을 宗敎的 民主主義라고 부르고 싶다) 운동의 출현까지 기다리지 않을 수 없었지만, 人間主義가 大學制度의 根本的 改革의 礎石이 된 것만은 사실이다. 말하자면 人間主義는 宗敎改革의 精神的 基礎를 마련하였고, 宗敎改革으로써 비로소 대학은 교회로부터 분리하여 독립된 권위를 획득하게 되었던 것이다.

그러므로 진정한 意味의 大學 ― 여하한 權威에도 屈從함이 없이 硏究와 敎授의 자유를 누릴 수 있는 대학이 성립된 것은 歐美에 있어서도 政治制度의 民主的 改革이 一應 完成된 19世紀 이후의 일이다. 사실 19世紀는 近代的 大學의 黃金時代였다. 獨逸에서는 伯林․브레슬라우․본․뮌헨 등 諸大學이 신설되었을 뿐 아니라, 피히테․쉴라이에르 마헤르 등에 의하여「大學의 自由」(Akademische Freiheit)가 高唱되었다. 프랑스의 諸大學도 大革命의 破壞로부터 再起하였으며, 특히 民主主義의 先進國 英國의 옥스퍼드․켐브리지 兩大學은 功利主義․進化論․社會思想 등 新思潮 發展의 中心地가 되어 人類精神文化의 尖端을 걸어 나갔다.

그러나 近代的 大學의 이러한 黃金時代는 언제까지나 그대로 계속되지는 못하였다. 19世紀 後半으로부터 表面化하기 시작한 資本主義 體制의 矛盾이 人間의 自由와 人格의 尊嚴에 立脚하는 近代 民主主義에 대한 懷疑․反省․批判․非難을 가져오자, 矯激한 急進論者들은 대학의 자유의 空疎함을 嘲罵하는가 하면, 대학의 자유에 의하여 자신의 모순과 非合理와 罪惡을 暴露당할 것을 두려워하는 爲政者들은 대학의 자유를 抹殺하고 學問을 다시 政治의 奴隸化하려 劃策함에 이르렀다. 民主主義 그 自體도 危機에 이르렀던 것이지만, 大學의 운영도 또한 風前燈火의 感이 있었다. 이것이 今世紀 20年代의 일이다.

그러나 이러한 大學의 危機는 결국 一時的인 暴風雨와 같은 것에 지나지 않았다. 소련革命과 나치즘․파시즘의 試鍊을 겪고 난 오늘날에 있어서는 자유보다 고귀한 것은 결국 없다함이 입증되었기 때문이다. 人類의 將來를 救하는 길은 인간의 자유를 존중하는 것밖에 없는 것이며, 그 자유의 旗手로서 다시 일하고 있는 것이 오늘날 自由國家에 있어서의 대학들인 것이다.

3

대학은 어찌하여 자유의 기수인 것인가. 靑少年을 교육하는 기관에는 대학 외에도 各級 學校 등 허다하게 있는데, 어찌하여 특히 대학만이 특별한 권위와 自由의 旗手로서의 機能을 主張하고 있는 것인가.

대학은 各級 學校 中 最高位에 있는 학교이기 때문에 중요시되고 특별한 權威를 主張하는 것이라는 解答은 充分한 根據를 가진 말이다. 대학에는 어떤 나라나 각각 그 나라에서 最高級의 知識을 가진 사람들이 모여 교수진을 이루고 있으며, 대학에서 배우는 學生들은 이미 10여 년 동안의 初․中等 敎育을 마친 사람들로서 年齡的으로 보아도 이미 成年期에 달한 사람들이며, 또 大學보다 더 높은 敎育機關은 없기 때문에 대학은 학문의 전당으로서 특별한 권위를 가지는 기관이라 함은 하나도 틀림없는 말이다.

그러나 이것만으로는 대학의 특별한 권위는 충분히 설명되지 아니한다. 대학의 특별한 권위의 원천은 대학이 기타의 학교와 정도의 差뿐 아니라 質的 差異를 가지고 있다는 점에 있는 것이다. 즉 大學 이외의 다른 모든 敎育機關은 이미 一般的으로 受諾 승인된 知識만을 傳受하는 場所이지만, 大學은 아직 一般的으로 受諾되지 아니한 知識에 관하여도 항상 探究를 게을리하지 아니하는 機關이라는 點에 특별한 意義가 있는 것이다.

일찍이 哲學者 야스페르스는 大學의 使命을 三分하여 論한 일이 있다. 첫째 職業的 知識을 가르치는 專門學校로서의 大學, 둘째 人間養成을 目的으로 하는 敎養場所로서의 大學, 셋째 學問硏究機關으로서의 대학이 그것이다. 大學은 專門的 知識을 가르치고 인간을 양성하는 외에 學問을 硏究하는 使命을 지니고 있는 기관이며, 大學敎授는 敎育者인 동시에 學問 硏究者․眞理 探究者로서의 기능을 수행하지 아니하면 안 되기 때문에 대학은 특별한 권위를 가져야 하고 대학에 있어서의 연구는 자유를 보장받아야 하는 것이다.

대학이 만일 다른 학교들과 마찬가지로 일반적으로 受諾 承認된 知識만을 傳受하는 곳이라면 대학에 있어서의 연구와 수업의 자유를 특별히 보장할 필요가 없다. 그러나 大學이 敎育機關인 同時에 硏究機關이며, 硏究란 旣成知識을 그대로 받아들이는 것이 아니라 도리어 旣成知識에 대한 懷疑와 否定으로부터 出發하는 것이기 때문에 자유의 保障 없이는 그 使命을 完遂할 수 없는 것이다.

人類文化의 발전이라는 개념을 부정한다면 모르거니와 人類文化는 歷史의 흐름과 함께 發展해 온 것이 事實이니 이를 否定할 道理가 없고, 文化의 發展은 언제나 旣成文化에 대한 懷疑․否定으로부터 出發한 것이 또한 事實이기 때문에, 대학에 있어서의 연구의 자유가 기성의 권위를 회의 내지 부정함으로써 기성질서가 위협을 받고 이를 지키는 사람들이 또한 身邊의 不安을 느낀다 하여도, 人類文化의 發展을 믿고 또 願하는 이상에는 대학에 있어서의 연구의 자유를 박탈 또는 제한할 수 없는 것이다.

그러나 대학에 있어서의 연구의 자유는 어디까지나 眞理探究의 領域에 그쳐야 함은 물론이고, 또 旣成文化에 대한 懷疑․否定도 어디까지나 發展을 前提로 한 肯定的 否定이어야 함은 말할 것도 없다. 한때 마르크스主義는 人類의 傳統的 文化에 正面으로 도전함으로써 젊은 眞理探究者들의 지대한 관심을 끈 것이 사실이다. 그러나 마르크스主義는 소련革命 以後 40년간의 試驗으로써 人類文化에 대한 肯定的 否定이 아니라 否定的 否定, 換言하면 대학에 있어서의 연구의 자유를 全的으로 抹殺하여 학문을 그때그때의 執權者를 위한 奴婢로 만들려는 것임이 명백히 증명된 오늘에 있어서는 그것이 전 세계의 진리탐구자의 관심으로부터 점차 멀어져 가고 있다하여 조금도 이상스러울 것이 없는 것이다.